home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / std / c / 188 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-06  |  1.2 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: comp.std.c
  2. Path: howland.reston.ans.net!torn!sq!msb
  3. From: msb@sq.com (Mark Brader)
  4. Subject: Re: Function returning structure
  5. Message-ID: <1996Jan26.011843.2108@sq.com>
  6. Organization: SoftQuad Inc., Toronto, Canada
  7. References: <4e2ki8$l0k@solutions.solon.com> <4e5p00$6g9@solutions.solon.com> <4e7tc5$mk@solutions.solon.com>
  8. Date: Fri, 26 Jan 1996 01:18:43 GMT
  9.  
  10. Norman Diamond (diamond@jrdv04.enet.dec-j.co.jp) writes:
  11. > > ... can non-lvalue arrays be passed to a function and accessed by
  12. > > the stdarg macros there?
  13. > 
  14. > I think that the standard permits it,
  15.  
  16. I agree.  Of course, the non-lvalue array type is as useless inside
  17. the called function as anywhere else.
  18.  
  19. > and the standard needs to be fixed.
  20.  
  21. I don't see why.  I mean, given that non-lvalue arrays are permitted
  22. at all, I don't see why it is important to prohibit them in this
  23. particular case only.  On the other hand, I don't see a reason to
  24. allow them in the first place, except as a member of an aggregate.
  25. -- 
  26. Mark Brader, msb@sq.com         "The time to make up your mind about people
  27. SoftQuad Inc., Toronto           is never."         -- The Philadelphia Story
  28.  
  29. My text in this article is in the public domain.
  30.